Forskjellen mellom gjenopprettende rettferdighet og retributiv rettferdighet

Restorative Justice vs Retributive Justice
 

Forskjellen mellom gjenopprettende rettferdighet og retributiv rettferdighet er faktisk et uvanlig tema. Det er uvanlig fordi de ovennevnte vilkårene ikke brukes ofte og derfor ikke er kjent for mange av oss. De i juridiske felt kan være kjent med betydningen av hvert begrep. Men for de av oss som ikke er så kjent, representerer betingelsene en slags dilemma. Selvfølgelig, før du identifiserer skillet mellom de to, er det viktig å definere og undersøke den nøyaktige betydningen av hvert begrep. Til å begynne med representerer Restorative Justice and Retributive Justice to retoriske teorier anvendt i rettssystemet i et land. Vær imidlertid oppmerksom på at deres praktiske anvendelse kan avvike fra jurisdiksjon til jurisdiksjon. Tenk på Restorative Justice som et form for rettferdighet som involverer både lovbryteren og offeret, mens Retributive Justice involverer bare lovbryteren.

Hva er Restorative Justice?

Lovlig er begrepet Restorative Justice definert som en deltakende prosess der alle mennesker som er berørt av en bestemt lovbrudd, som ofrene, lovbrytere og samfunnet kommer sammen til kollektivt løse situasjonen som følger etter en forbrytelse. Tyngdepunktet i en slik prosess er å gjenopprette partiene som er berørt av en forbrytelse. Vanligvis påvirker en forbrytelse eller lovbrudd tre partier, nemlig offeret, lovbryteren og samfunnet som helhet. De endelige målene med gjenopprettende rettferdighet inkluderer offer for helbredelse, gjenoppretting av rehabilitering og ansvarlighet, voldsofret, forsoning, erstatning for skadet, samfunnsengasjement og løsning av konflikten mellom alle berørte parter. Dermed er aktiv deltakelse av alle parter avgjørende.

Restorative Justice følger vanligvis en prosess som innebærer enten forhandling mellom de berørte parter eller mekling. Denne retoriske teorien fokuserer like på alle tre partier som er berørt av en forbrytelse. Derfor, i motsetning til å pålegge en straff på lovbryteren, fokuserer Restorative Justice på å fremme et mer offer / samfunnssentrert respons. Det er således et alternativ til straff i straffesystemet. Ofrene og samfunnet spiller en viktig rolle i en slik prosess, mens alle parters behov og problemer diskuteres og løses. Kort sagt, gjenopprettende rettferdighet fungerer som et forum hvor offeret, lovbryteren og samfunnet fritt kan løfte sine problemer, bekymringer og behov i forhold til kriminalitetens etterspørsel. Prosessen innebærer også alle parter å avgjøre en avtalt handling, samtidig som de oppfordrer lovbrukeren til å være ansvarlig for sine handlinger ved å reparere skadet. Denne reparasjonen kan være i form av rehabilitering, samfunnstjeneste eller annen form. Teorien om gjenopprettende rettferdighet ser en forbrytelse som en handling begått mot et individ eller samfunn i motsetning til staten.

Restorativ rettferdighet fokuserer på rehabilitering av lovbryteren, offerhelbredelse og reparasjon av skadet skade

Hva er Retributive Justice?

Begrepet Retributive Justice refererer til a rettsorientering som bygger på tanken om straff. Faktisk refererer noen til det som et system for rettferdighet som fokuserer på straffen til lovbryteren i motsetning til hans / hennes rehabilitering. Tradisjonelt er det definert som en teori om rettferdighet som ser straff som det beste svaret på kriminalitet eller det moralske akseptable svaret på kriminalitet. Vær imidlertid oppmerksom på at vekten i teorien ligger i å pålegge en straff som er både rimelig og proporsjonal med forbrytelsen og dens alvorlighetsgrad. Retributiv rettferdighet har en mer moralsk karakteristikk ved at den søker å gi psykisk tilfredsstillelse og fordeler til offeret og samfunnet. Videre sikrer Retributive Justice-teorien at en slik straff blir brukt lik for alle, avhengig av gravitasjon og natur av kriminaliteten.

I Retributive Justice, i motsetning til Restorative Justice, er det ingen forum eller diskusjon, eller involvering av offeret og samfunnet. Retributiv rettferdighet indikerer at forbryteren begikk en forbrytelse mot staten og dermed har overtrådt loven og den moralske koden til staten. Det ultimate målet med teorien om rettslig rettferdighet er ikke rehabilitering, reparasjon, restaurering eller forebygging av fremtidige lovbrudd. Det er i stedet straff og returnerer til lovbryteren en forholdsmessig og passende straff i tråd med forbrytelsen og dens tyngdekraften.

Hva er forskjellen mellom Restorative Justice og Retributive Justice?

Hvis skillet mellom Restorative Justice og Retributive Justice fortsatt virker tvetydig, la oss undersøke de viktigste forskjellene nærmere.

• For det første ser Restorative Justice en forbrytelse som en handling mot en person og samfunnet. I motsetning hevder rettslig rettferdighet kriminalitet en handling mot staten og et brudd på statens lov og moralsk kode.

• Restorativ rettferdighet fokuserer på rehabilitering av lovbrukeren, helbredelse av offeret og reparasjon av skadet skade. Retributiv rettferdighet fokuserer derimot på straff, en som er egnet og står i forhold til forbrytelsen.

• Ofre og samfunnet står sentralt i prosessen med Restorative Justice, mens deres rolle er begrenset eller nesten ikke-eksisterende i prosessen med Retributive Justice.

• Restorativ rettferdighet utføres gjennom enten forhandling eller mekling som typisk involverer offeret, lovbryteren og samfunnet. I motsetning hevder Retributive Justice ingen slik prosess og fokuserer i stedet på å straffe forbryteren for forbrytelsen.

• Endelig fokuserer Restorative Justice på å oppnå rettferdighet gjennom involvering av de ovennevnte partene. I stedet opprettholder Retributive Justice at rettferdighet blir servert når overtrederen har blitt straffet på riktig måte.

Bilder Hilsen:

1. gavel via Pixabay (Public Domain)