Clinton vs Trump - Skatteplaner sammenlignet

Dette er en upartisk sammenligning av de foreslåtte skatteplanene utgitt av Hillary Clinton og Donald Trump. På mange måter retter deres skattepolitikk bredt til plattformen for deres politiske parti - Clinton vil at høyinntektsinntektene skal betale en større andel av sin inntekt i skatter, mens Trump vil kutte skatt på alle inntektsnivåer.

Vi ser ikke bare de konkrete forslagene til hver kandidats skatteplan, men også virkningen disse forslagene vil ha, som estimert av analytikere fra tredjepart.

For en detaljert sammenligning av begge kandidatene til alle problemer i kampanjen, se Hillary Clinton vs Donald Trump.

Oppdater 12 aug 2016: 8. august leverte Trump en tale i Detroit om en revidert økonomisk politikk og nye skatteforslag som er forskjellige fra det han tidligere hadde foreslått. Denne sammenligningen ble skrevet før denne talen, så vi har tatt med både hans gamle og hans nye forslag. Trump-kampanjen har imidlertid fjernet fra sine nettsider noen dokumenter som vi hadde henvist til (og citerte) for å beskrive hans tidligere forslag.

Sammenligningstabell

Donald Trumps skatteplan versus Hillary Clintons skatteplan sammenligningsskjema

	Donald Trumps skatteplan	Hillary Clintons skatteplan
Skattfilosofi	Kutt skatt for alle	Øk skatter, særlig på høyinntektsinntekter.
Skattebeslag - Ordinær inntekt	Tre - 12%, 25%, 33%. Tidligere forslag: 10%, 20%, 25%	Åtte - 10%, 15%, 25%, 28%, 33%, 35%, 39,6%, 43,6%
Skattebeslag - Investeringsinntekter	Tre - 0%, 15%, 20%	Complex. Langsiktig gevinst vil bli omdefinert til eiendeler holdt> 6 år. Skattesatser på 0%, 15%, 20% og 24% på lang sikt. Tilleggsavgift på noen. Høyere priser for alle hvis eiendeler holdes for mindre enn 6 år.
Netto investeringsinntektsskatt	Oppheve	Beholde
Eiendomsskatt	Oppheve	Behold og utvide. Øk skattesatsen fra 40% til 45%; og legge til nye skattebeslag for 50%, 55% og 65% for eiendommer verdt mer enn $ 10 millioner, $ 50 millioner og $ 500 millioner.
Gavekort	Oppheve	Beholde
Påvirkning på BNP	Positiv 11% (som estimert av Skattestiftelsen)	Negativ 1% (som estimert av Skattestiftelsen)
Påvirkning på jobbsøking	Positiv. 5,3 millioner nye arbeidsplasser (som estimert av Skattestiftelsen)	Negativ. 311 000 færre arbeidsplasser (som estimert av Skattestiftelsen)
Virkning på statsgjeld	Negativ. $ 10 billioner høyere statsgjeld (som estimert av Tax Foundation)	Positiv. $ 191 milliarder lavere statsgjeld (som estimert av skattefonden)
Påvirkning på lønn	Positiv. + 6,5% lønnsvekst (som estimert av Skattestiftelsen)	Negativ. -0,8% lønnsvekst (som estimert av Skattestiftelsen)
Største bidragsmottakere	Høyinntektsinntekt	Lavinntektsinntekter

Innhold: Clinton vs Trump - Skatteplaner sammenlignet

• 1 individuelle skatter
  • 1.1 Clintons plan for individuelle skatter
  • 1.2 Trumps skatteplan for enkeltpersoner
  • 1.3 Eiendomsskatt
• 2 Bedriftsskatter
• 3 Kritikk
  • 3.1 Moody's analyse
• 4 Voter-preferanser
• 5 referanser

Individuelle skatter

Et flertall av forslag fra begge kandidatene dreier seg om inntektsskatt på enkeltpersoner. Skattesystemet i Amerika er progressivt. Dette betyr at når en årlig inntekt stiger, må en større del av den inntekten betales i skatt. f.eks for single filers i 2016, skattesatsen på den første $ 9.275 av inntekt er 10%, men den stiger til 15% for inntekt mellom $ 9,275 til $ 37,650, og fortsetter å øke opp til maksimalt 39,6% for $ 415,050.

2016 føderale inntektsskatt braketter

Skattesatser på gevinster avhenger av din samlede skattekonsentrasjon og hvor lenge eiendeler ble holdt før du ble solgt til en fortjeneste

Imidlertid er det noen "smutthull" i skattekoden der enkelte typer inntekt beskattes til lavere pris. f.eks Inntekter fra langsiktige realisasjonsgevinster skattlegges maksimalt 20%, selv om denne inntekten er millioner av dollar. Noen kritikere hevder at denne forskjellen mellom skattesatsene på lønns- og lønnsinntektene er urettferdig. Det er grunnen til at Warren Buffett betaler lavere del av sin inntekt i skatt enn de fleste av sine ansatte.

Clintons plan for individuelle skatter

Clintons forslag handler for det meste om å lukke disse "smutthullene". Høydepunkter i hennes skatteplan inkluderer:

• En skattesats på 4% på inntekt over $ 5 millioner. Dette ville skape en ny skattekonsentrasjon på 43,6% (39,6 + 4) for inntekter på over $ 5 millioner. Alle andre skattefester vil forbli de samme som angitt i diagrammet ovenfor.
• "Buffett Rule" mandat minimum 30% skattesats på personer med inntekt på over $ 1 million. Noen mennesker genererer et flertall av sin inntekt fra investeringer som er beskattet til en lavere (gevinster) rente. Denne regelen vil redusere skattefordelen av investeringsinntekter for folk som gjør mer enn $ 1 million i et gitt år.
• Alle spesifiserte fradrag vil bli avkortet til en skatteverdi på 28%. Spesielle fradrag pleier å favorisere folk i høyere skattefester. f.eks et rentebinding på $ 10 000 reduserer skatteforpliktelsen med bare $ 1500 hvis du er gift i 15% skattekonsoll (årlig inntekt < $75,300). But if you are in the 35% marginal tax bracket (income between $413,350 and $466,950), then the tax savings on the same $10,000 mortgage interest deduction is $3,500. Clinton's proposal is to limit the tax benefit of all itemized deductions to 28%. So in this scenario, the tax savings would be capped at $2,800 for $10,000 in mortgage interest. Naturally, this provision only affects people who are in a tax bracket higher than 28%.
• Øk skattesatsene på gevinster. Foreløpig er det kun to nivåer hvor kapitalgevinster er delt - kortsiktige (eiendeler holdt 1 år). Tanken bak dette systemet er å belønne langsiktig investering i stedet for spekulasjoner. Hvis eiendeler holdes langsiktige før de blir solgt til profitt, blir de beskattet til lavere rente enn kortsiktige gevinster. Clinton vil øke antall nivåer til syv (< 1yr, 1-2 yrs, 2-3 yrs, and so on with the lowest tax rate bracket for assets held for more than 6 years).
• Begrens mengden penger som kan lagres i skattefordelte pensjonskonto som IRA og 401k-kontoer. Clinton mener at disse skattefordelte kontoene har blitt misbrukt til å skjule mye inntekt fra skatter, selv om IRS stiller grenser for hvor mye penger som kan bidra til slike kontoer hvert år. Hennes skatteplan foreslår å legge flere begrensninger på hvor mye totalverdi disse regnskapene kan tilfalle.
• Carried interesse bør skattlegges til ordinære skattesatser. Carried interesse er ytelsesgebyret betalt til en investeringsforvalter, vanligvis basert på avkastningen generert av lederen for investeringsfondet. I en langvarig - og lang kontroversiell - smutthull, bæres renter skatt til kapitalgevinst skattesatsen, som er betydelig lavere enn skattesatsen for lønn. Flere lovgivende forsøk på å heve denne skattesatsen har mislyktes.
• En $ 1200 skatt kreditt for pleier utgifter
• Øk eiendomsskatten a.k.a. "dødsskatt" fra 40% til 45%; og redusere fritaket for eiendomsskatt fra $ 5,45 millioner til $ 3,5 millioner.

Trumps skatteplan for enkeltpersoner

Skatter er et komplekst problem. For eksempel er ikke alle enige om at en lavere skattesats for kapitalgevinst er et smutthull. På samme måte kan skatt på inntekt fra utbytte betraktes som dobbeltbeskatning fordi utbytte er selskapsfortjeneste distribuert til aksjonærer. Selskaper har allerede betalt skatt på sin inntekt, og utbytte fordeles fra selskapets netto etter skatt.

Den republikanske utsikten over skatt er at lavere skatter stimulerer økonomisk aktivitet. Dette resulterer igjen i høyere Inntekter for den føderale regjeringen fordi kaken er større, selv om regjeringens andel av kaken er mindre.

I tråd med denne republikanske posisjonen, taler Trumps skatteplan for skattekutt for alle inntektsnivåer. Høydepunkter i Trumps skatteplan inkluderer:

• Reduser antall skattefester Trump hadde foreslo å ha bare 4 skattebeslag - 0%, 10%, 20% og 25%. Dette innebar at den høyeste skattekonsollen ville være betydelig lavere enn den er i dag. Så høyt inntektsberettigede vil mest dra nytte av disse skattedragene; Selv om folk på alle inntektsnivåer vil ha en lavere skatteregning. I august utgitt Trump en revidert økonomisk plan hvor de foreslåtte skattesatsene var: 12%, 25%, 33%. Mens det fortsatt er lavere enn det nåværende skattesystemet, er dette høyere enn det opprinnelige forslaget, og er ment å takle kritikk for at hans skatteplan ville være veldig dyr og dermed øke statsgjelden.

Individuelle inntektsskattbeslag under Donald Trumps Gammel Skatteplan

• Øk standardfradrag til $ 25 000 per person
• Skatt på utbytte og kapitalgevinster skal avkortes til 20% For tiden er det en tilleggsavgift på visse investeringsinntekter fra utbytte og kapitalgevinster som ble pålagt for å finansiere Obamacare. Trumps plan ville for eksempel oppheve nettoinvesteringsinntektsskatten (NIIT), som ble anvendt for å finansiere Affordable Care Act (a.c. obamacare). Denne skatten - for tiden 3,8% - gjelder investeringsinntekter for husholdninger som tjener over 250.000 dollar.
• Oppheve AMT (alternativ minimumskatt). AMT ble pålagt å sikre at personer med inntekt over et visst nivå betaler minst en viss andel av det i skatt. Hensikten var lik Buffett-regelen foreslått av Clinton. Imidlertid har terskelene for AMT i løpet av årene ikke alltid holdt seg i takt med inflasjonen, og det har gjort skattekoden mer komplisert, samtidig som en større prosentandel av befolkningen er innlemmet enn opprinnelig beregnet.
• Oppheve eiendomsskatten og gaveavgiften. Republikanerne hevder at eiendomsskatter (f.eks. "Dødsskatt") og gaveskatt er urettferdig fordi personen som giftet seg, eller den personen som døde, hvis eiendom nå endrer seg, har allerede betalt skatt på formuen som overføres. Når skatter pålegges på gaver eller arv, er regjeringen faktisk dobbeltdyping. Trump vil eliminere begge disse skattene.
• Carried interesse å bli beskattet som ordinær inntekt i stedet for lavere kapitalgevinst skattesats. I en avgang fra tradisjonelle republikanske politikere er Trumps plan faktisk enig med Clinton's at bæreinteresser skal skattlegges som vanlig inntekt.

Eiendomsskatt

Republikanerne kaller eiendomsskatten "dødsskatten" fordi den blir oppkrævet på en persons eiendom ved hans eller hennes død når rikdom arves av arvinger. Skatten er gjenstand for mye debatt blant økonomer og politiske analytikere. Flere fremtredende argumenter for og mot eiendomsskatten er oppsummert her.

Donald Trump, som de fleste republikanere, ønsker å oppheve eiendomsskatten. I motsetning hevder Hillary Clinton å heve denne skatten. For tiden er eiendommer mindre enn 5,45 millioner dollar unntatt fra eiendomsskatten; rikdom over dette beløpet er beskattet til 40%. Clinton foreslo først en høyere skattesats (45%) og en lavere terskel (3,5 millioner dollar) for å anvende skatten.

Clinton har senere revidert sitt forslag for å gjøre det mer progressivt. Hennes nyeste forslag er følgende skattefester for eiendomsskatt: Ingen (opptil $ 5,45 millioner), 45% ($ 5,45 til $ 10 millioner), 50% ($ 10-50 millioner), 55% ($ 50- $ 500 millioner), 65% rikdom større enn $ 500 millioner.

Analytikere har hevdet at økende avgifter som foreslått av Clinton ikke vil øke inntektene til regjeringen fordi stort sett alle store eiendommer vil finne måter å unngå denne skatten gjennom fornuftig eiendomsplanlegging.

Bedriftsskatter

Bedriftsinntektsskatt er en stor inntektskilde for den føderale regjeringen. Begge kandidatene har noen forslag om å finjustere bedriftsskattesystemet.

Høydepunkter i Clintons forslag til bedriftsskatt inkluderer:

• En ny skatt på høyfrekvent handel. Høyfrekvent handel brukes av finansielle handelsfirmaer til å handle raskt på aksjemarkeder, og i prosessen kan det øke prisen betalt av detaljhandlere for samme verdipapirer. Det øker risikoen uten å legge mye verdi i det finansielle systemet.
• En skattekredit for selskaper som etablerer fortjenesteplaner med ansatte. Foreslo for selskaper å dele overskudd med sine ansatte, vil Clintons overskuddsskattegodtgjørelse søke om de første to årene av et selskaps fortjeneste delingsprogram. Kreditten vil være 15% av overskuddet som deles, og bli avkortet til en fortjenestemengde på 10% av ansattes årslønn.
• Lukk "gjenforsikringspremie" -brønn der et selskap betaler gjenforsikringspremier til datterselskapet i et fremmed land.

Høydepunkter i Trumps skatteplan for selskaper inkluderer:

• Reduser selskapsskattesats fra 35% til 15% En lavere skattesats på bedrifter stimulerer økonomisk aktivitet, og incentivizes selskaper å lokalisere til USA.
• Tillat utsettelse av selskapsskatt på utenlandsk inntekt. Ta med bedriftens penger i utlandet tilbake til USA via en engangs repatrieringsskattesats på 10%. Dette er det mest materielle politiske forslaget for bedriftsskatt som har oppstått fra en kandidat. Amerikanske selskaper har milliarder dollar holdt i utlandet. Hvis disse pengene ble repatriert til USA, ville inntektsskatt være forfalt. Så de har utsatt å bringe pengene tilbake. Trumps plan er å få en engangsavsla i repatrieringsraten for å stimulere til å bringe alle pengene tilbake til landet. Etter det ville selskapene bli tillatelse fra å utsette skatt på utenlandsk inntekt. Amerikanske statsborgere, som personer, er pålagt å betale skatt på alle inntekter - utenlandske og innenlandske. Så den foreslåtte regelen vil bringe lovene på linje slik at selskapene ikke er i stand til å utsette skatt på utenlandsk inntekt.
• Grenser for hvor mye rentekostnad kan være fradragsberettiget

Kritikk

Den store ideen om Clintons skatteplan er å skaffe skatt og Trumps plan krever skattesparinger. Så under Clintons plan ville inntekter for den føderale regjeringen stige og budsjettunderskuddet ville krympe. På den annen side ville Trumps plan koste den federale regjeringen over $ 10 billioner over 10 år.

Flere analytikere fra tredjepart har estimert virkningen av Trumps plan over 10 år. Estimater varierer fra $ 9,5 til $ 12 billioner inntektstap.

Men det er ikke hele historien. Trumps forslag vil stimulere økonomien, øke BNP og skape flere arbeidsplasser; og støttespillere hevder at denne økonomiske veksten vil kompensere for reduksjonen i omsetningen. Enkelt sagt, kaken vil vokse så selv med en mindre andel, vil regjeringen ikke miste inntekter.

Selv om det er absolutt en fordel for dette argumentet, har skattefondet, et konservativt lutende forskningsfirma, beregnet at selv regnskapsføring av denne veksten, ville skatteplanen koste over $ 10 billioner dollar over 10 år. Dette inntektsunderskuddet vil direkte øke statsgjelden.

Clintons skatteplan er heller ikke uten feil. Å heve skatter, mens det øker statens inntekter og bidrar til å redusere statsgjelden, har en kulerende effekt på økonomien. Skattefondet anslår at Clintons plan ville redusere inntektene etter skatt på alle skattebetalere med minst 0,9% og redusere BNP med 1% på lang sikt.

Den økonomiske effekten av skatteplaner foreslått av Hillary Clinton og Donald Trump, som estimert av Tax Foundation

Kritikere har kalt Clintons fortjeneste delingsplan kompleks og gimmicky. Planen antyder at etter to år, "selskaper som har etablert fortjeneste deling planer og nytes fordelene av dem ville ikke lenger kreve kreditt for å opprettholde planene." Det er ikke noe som tyder på at dette ville være tilfelle. Det gir også ingen måter å finansiere skattekreditten på. Videre lykkes det med for mye statlig forstyrrelse i hvordan private selskaper strukturerer kompensasjon for sine ansatte.

Et annet problem med Clintons forslag om å beskatte gevinster er den rene kompleksiteten den introduserer. Det er enkelt i dag for investorer (og deres meglere) å dele sine gevinst på kort og lang sikt ut fra om eiendelene ble holdt i mer enn ett år. Å dele det inn i 7 forskjellige nivåer vil øke rapporteringskompleksiteten for finansinstitusjoner og skattemeldingskompleksitet for enkeltpersoner.

Moody's analyse

Moody's Analytics, et datterselskap av kredittvurdering og forskningsagentur Moody's Corp., har analysert forslagene til økonomisk politikk for både Clinton og Trump. Hovedforfatteren av denne analysen er Mark Zandi, en registrert demokrat, som har donert den maksimalt tillatte beløpet på $ 2.700 til Clinton-kampanjen, men som ga den republikanske senator John McCain i presidentvalget i 2008. Mr. Zandi har spådd en Clinton-seier siden august 2015, så hans forspenning må noteres.

Analysen fra Moody's konkluderte med at dersom alle Clintons økonomiske forslag ble vedtatt, ville økonomien skape 10,4 millioner arbeidsplasser under sitt presidentskap og BNP vil vokse med 2,7% årlig. Deres prognose for å opprettholde status quo er 7,2 millioner arbeidsplasser og 2,3% BNP-vekst. mer enn forventet i henhold til gjeldende lov.

Moodys analyse av Donald Trumps økonomiske forslag forutsetter en vekst på 1,4% og 3,5 millioner færre arbeidsplasser enn forventet i henhold til gjeldende lov.

Stemmerpreferanser

Selv om det er mange forskjeller i kandidatens skatteplaner, velger velgerne ofte ikke basert på politikk. I en lyshårig ta på hvordan folk tar avgjørelser og senere rationaliserer dem, viser denne videoen reaksjonen fra Clinton-supportere i New York da de ble fortalt om Trumps skatteplanforslag.

referanser

• Donald Trumps skatteplan (PDF) - Offesiell nettside
• Trumps politikkposisjon på skatter - Offesiell nettside
• Clintons politikkposisjon på skatter - Offesiell nettside
• Analyse av Hillary Clintons skatteplan - Skattefonden
• En analyse av Hillary Clintons skatteforslag - Skattepolitikk senter
• Trump Planer Skatteplan omskriv - politisk
• Analyse av Donald Trumps skatteplan - Skattefonden
• Analyse av Donald Trumps skatteplan - Skattepolitikk senter
• Faktisk kontroll Donald Trumps tale om økonomien - Wall Street Journal
• Kandidatene og dine skatter - PBS
• Hvordan Clinton og Trump Skiller seg Av Skatter - New York Times
• Trump vs Clinton på økonomien - CBS News
• Spesiell orientering: Skattepolitikk for de store presidentkandidatene - Wolters Kluwer Skatt og regnskap